mal wieder Wochende

Es ist mal wieder Wochenende.
An Wochenenden kochen die Gemüter immer besonders hoch, die Aktionen der alteingesessenen Wikipedianer sind immer besonders lächerlich.
Im Überblick:
* Björn Bornhöft ist gesperrt, er hat Idioten als Didioten bezeichnet.
* Admin Sicherlich findet es nicht so schlimm, wenn Italien im Meer versinkt.
* Widescreen ist mal wieder die Unschuld in Person und versteht die Welt nicht mehr.
* Mr Mustard ist mal wieder als Weisswäscher von Kritikabschnitten in Artikeln unterwegs - was Anderes kann er ja offensichtlich nicht.

Ein Wochenende wie so viele.

Nachtreten II.

Das Nachtreten geht munter weiter.
Nun versucht Simplicius auch noch Björn B. durch ein Benutzersperrverfahren sperren zu lassen.
Gleichzeitig versucht er möglichst viele Mitarbeiter auf sein Verfahren aufmerksam zu machen und wirft so weiter mit Schmutz vermutlich in der Hoffnung, dass etwas von dem Dreck schon hängen bleibe.
Besonders merkwürdig ist seine Begründung: "Björns Ausdrucksweise (...) ist für ein enzyklopädisches Projekt nicht mehr tragbar.
Soll vielleicht das kontinuierliche Nachtreten einem enzyklopädischen Projekt eher zuträglich sein? Wie lange wird bei dieser Schlammschlacht noch zugesehen?

Nachtreten

Bei jeder kleinen Rangelei unter Kindern gilt meist der Grundsatz: "Wer am Boden liegt wird nicht auch noch getreten". Diese instinktive Regelung aller Auseinandersetzungen soll verhindern, dass jemand, der eine Auseinandersetzung verloren hat, durch Nachtreten unnötig und übermäßig verletzt wird. Schließlich hat derjenige den Disput shcon verloren, es ist nicht erforderlich den Unterlegenen weiterhin zu verletzen und zu demütigen.
In der deutschsprachigen Wikipedia ist dieser Grundsatz offensichtlich noch nicht angekommen.
Ein Benutzer, der einem anderen Benutzer wiederholt und unbelegt den Gebrauch von Sockenpuppen unterstellt, wird auf der Vandalenmeldeseite gemeldet. Anstatt, dass sich nun ein Administrator auf die eigentlichen Aufgaben eines Administrators konzentriert und den Vandalismusvorwurf prüft und entscheidet, wird diese Meldung als Steilvorlage benutzt, den Antragsteller zu sperren. In der deutschen WP kann also ein Benutzer unbehelligt Sockenpuppenvorwürfe plazieren, während ein anderer Benutzer, der sich an diesen haltlosen Vorwürfen mokiert innerhalb kürzester Zeit gesperrt wird.
Als Folge dieser ungerechtfertigen Sperre rastet nun Björn B. aus und verteilt Sprüche die nun wiederum tatsächlich mal eine Sperre rechtfertigen - und liefert dafür natürlich eine weitere Steilvorlage für weitere Sperren.
Offensichtlich beherrschen einige Admins die Kunst des Provozierens bis zur Perfektion. Man muss nur so lange piesaken und reizen bis der eigentliche Sperrgrund offensichtlich ist - und schon muß man keine Gründe für eine Sperre erfinden, sondern hat diese Gründe klar auf dem Tisch liegen. Dass diese Gründe nur durch eine vorangegangene Provokation entstanden sind, ist dann vernachlässigenswert.
Aber nicht genug des Nachtretens:
Vor lauter Frust und Ärger will Björn B. seine Diskussionsseite leeren und in ein Archiv verschieben. Leider sieht aber auch da wieder ein Admin seine Chance zum Nachtreten und schützt Björns eigene Diskussionsseite, so dass niemand außer Admins dort editieren kann. Auf verschiedene Ansprachen reagiert der Admin so, wie es sich für einen ordentlichen Admin gehört: Gar nicht.
Die folgenden Eskalationen gehen aber nicht weiter. Eine Beschwerde über das Verhalten des Admins wird innerhalb kürzester Zeit abgebügelt. Verschiedene Löschanträge werden ohne große Diskussion abgelehnt[ hier und hier)
Die Krönung aber bleibt ein Checkuser-Antrag gegen Björn B. Nun soll also auch ein sehr tiefer Eingriff in die Privatspähre des Benutzers durchgeführt werden.
Insgesamt ist die ganze Angelegenheit mal wieder eine ziemlich blamable Aktion aller Beteiligten und leider auch ein nahezu alltägliches Schauspiel kleinlicher Administratorenkunst.
Man hat den bislang ungekrönten Blitzableiter für Administratorenfrust Brummfuss gesperrt und sucht nun händeringend nach weiteren Benutzern, die sich uneingeschränkt provozieren lassen - und auch auf Provokationen entsprechend reagieren. Offensichtlich hat man mit Björn B. jemanden gefunden, der bestens in diese Rolle passt. Wer ist der Nächste?

Petze!

Auch in der Wikipedia gibt es mitunter Mitarbeiter mit reichlich kindlichem Gemüt.
Benutzer Asthma , der seiner eigenen Aussage nach unter nicht unerheblichen Erektionsstörungen leidet, hält es für notwendig zu petzen. Da hat doch glatt ein gesperrter Nutzer sich nochmals als IP zu Wort gemeldet. Aber ist es eigentlich der gesperrte Benutzer? Oder ist es vielleicht einer der zahlreichen Wikistalker, die dieser Benutzer offensichtlich anzuziehen scheint? Kandidaten für sowas wären sowohl Simplicius, Triebtäter oder noch so einige mehr...
Mitarbeiter, die die Welt nicht braucht - und die WP schon gar nicht.

nächster Benutzer rausgeekelt

Und wieder mal ist ein produktiver Benutzer aus der Wikipedia rausgeekelt worden.
Nach endlosen Sticheleien, Reibereien und Hänseleien hat Björn Bornhöft das Handtuch geworfen . Schade drum, er war einer der wenigen, die sich gegen denn alltäglichen Wahnsinn zu wehren wagten.
Die hämische Freude "netter" Kollegen bleibt natürlich nicht aus. Sieht so neuerdings konstruktive Zusammenarbeit aus?

Benutzer zum Abschuss freigegeben

Normalerweise gilt in der deutschen Wikipedia ja der grundsatz, dass andere Benutzer mit Respekt behandelt werden sollten und persönliche Beleidigungen zu unterlassen sind.
Der Sinn dieser Regelung liegt auf der Hand. Nur in einem positiven Umfeld kann auch positive und konstruktive Artikelarbeit gemacht werden.
Das leuchtet ein.
Dummerweise scheint es auch hier - wie an so vielen anderen Stellen auch - mal wieder Lücken in der Wikipedia-Welt zu geben. Es gibt Benutzer, die sozusagen vogelfrei sind, jeder darf sie offensichtlich nach belieben Beleidigen, reizen und lächerlich machen.
Das leuchtet nicht ein.
Einer der Vogelfreien ist Benutzer Weissbier. Hemmungslos wird er hier von einem Admin (!) als Löschtroll bezeichnet, den man besser sowieso ignorieren sollte. Konsequenzen seiner Beschwerde auf WP:VM? Natürlich keine. Weissbier darf man offensichtlich beleidigen.

Auch Benutzer Björn Bornhöft darf man offensichtlich nach Belieben beleidigen und bis zur Weissglut reizen. Das Prinzip der optimalen Kooperation scheint da nicht zu gelten. Hier ist es mal wieder der Pöbeladmin Syrcro der hier seine sowieso nicht vorhandenen guten Manieren vergisst und BB angreift. Eine Meldung auf WP:VM wird auch hier natürlich wieder ergebnislos abgebügelt. BB ist frustiert, der Pöbeladmin jubiliert - und macht im gleichen Stil weiter.
Schade, das solche Admins erfolgreich den schlechten Ruf der WP verteidigen können.